不仁不义的卖国贼张松

    　　在三国演义诸多文人智士中，益州别驾张松，字永年，算是个奇人。就连智商超人的杨修也惊叹道：“公过目不忘，真天下奇才也”后人有诗曰：

    古怪形容异，清高体貌蔬。语倾三峡水，目视十行书。

    胆量魁西蜀，文章贯太虚。百家并诸子，一览更无余。

    我想，后来之所以有人续诗赞美张松，是因为汉宁太守张鲁欲趁中原之乱想夺取西川时，张松劝益州牧刘璋投靠当时势力最为强大的曹操。他偷偷刻画了西川地里图本，想趁给曹操进贡之时拱手把西川献给曹操。后由于曹操的傲慢和对他丑陋矮小容貌的蔑视，便两次用刻薄锋利的言词顶撞不可一世的曹操。所以，人们便说他胆量过人。其间，因自命不凡的杨修与之交谈，发现此人能言善辩，清高孤傲，且有过目不忘之奇才，因此便十分敬重。杨修并将张松之能告知曹操，气的曹操竞然把自己著的孟德新书焚之一炬。因而，人们为此感叹张松的才智。

    但我每当看完这一段后，对张松这个人没有一点好感。不但与曹操一样厌恶其丑陋的外表，更憎恶他虚伪、丑恶的心灵。在看似他面对曹操出言不逊、一幅铮铮傲骨的背后，却隐现出他是一个卑躬祈乞的软骨头。也表现出了张松在大敌当前，为了自己的利益，不顾仁义廉耻买主求荣的本质特性。

    其一，面对汉宁太守张鲁的威胁，身在刘璋身边的文人谋士，不是为刘璋谋划御敌之策，而是以投靠曹操为名，想献出西川捞取自己的政治资本和荣华富贵。其肮脏的本质和灵魂，怎配一个仁人志士的名声呢。相对于黄权的折齿苦谏，李恢的冐死哀求，王累倒挂城门捧谏章，自割断绳索、撞死于地的悲壮，张松不但面目丑陋，行为又是何等的可耻。

    其二，张松面对曹操敢于出言不逊，并不是他有多大的胆量，而是一个小人的张狂。首先他知道自己是刘璋派来进贡的使臣，曹操不会为他几句张狂的语言把他处死。这有失曹操作为一个政治家的气度和威信。再者，他有欲献西川地图的政治本钱和胆气，只不过想趁机在众人面前显示一下自己所谓的傲骨和名声。实际上他根本就没有为国家献身的气节和胆魄。他拿一国之安危来满足自己的虚荣来与曹操赌气，不是小人又是什么。

    其三，张松虽有雄辩的口才和超常的记忆力。但他把自己这些特长看成了自己能够纵横天下的雄才大略，把别人看得一文不值。就在关系到一个国家命运的时刻，把自己的荣辱凌驾于国家利益之上，甚至还存心和自恃其才的杨修斗口舌，比聪慧。其语言行为和思想那一点够的上仁人志士呢。

    其四，张松虽有其才，却是一个不忠不孝不仁不义的卖国贼。其叛徒、卖国的行为一旦实施，恶毒的嘴脸便暴露无遗。是他献计庞统在刘备与刘璋相见时摆鸿门宴杀死刘璋。刘备鉴于当时西川的政治形势没有听张松的意见。后来当刘璋看出刘备有夺西川的欲图时便对刘备采取了防范措施。庞统便设计宣称刘备欲回荆州，想诱刘璋相送擒之。这是张松生怕刘备回荆州，于是密修书信劝止。然而此时的张松做贼心虚，没有了一点胆量。他的卖国行径终将暴露了，落了个全家被杀的结局。

    在三国演义中，刘备政治军事集团是代表正统儒家思想的，作者对张松买主献西川的行径并没有做过多的指责和贬批。然而，作者的思想倾向性也是很明显得。其一，张松必须死。其二，张松死后，刘备对张松死后的态度并没有作任何交代。因为，张松作为一个知识分子，其行为与儒家思想所宣扬的伦理道德是相背离的。

    其实，从古到今类似张松这样有知识、有文化、有才华，但却背离国家和民族大义的人大有人在。这里不在一一列举。我想，你我都能列出几个。