对二个大学毕业生就业反差的感触

    看浙江在线新闻，读到二条有关大学生就业的报道，感触很深。

    一条是讲一位江西环境工程职业学院2007级机电一体化专业的郭涛，在校期间进入江西金力永磁科技有限公司顶岗实习，并在实习期间锻炼了良好的实践操作能力。2010年6月毕业时，他成为该公司模具车间主任。期间，因突出的工作业绩，被湖南稀土金属材料研究院相中，该公司总经理张霖亲自到赣州，聘请郭涛加盟。2011年3月，担任大型国企湖南稀土金属材料研究院模具车间主任兼机加工车间主任，负责管理100多名员工，其中本科、硕士10人。现月基本工资5000元，外加绩效工资等，年薪可达10万元。

    另一条讲的也是一名大学生，25岁的刘天(化名)是黄冈人。2001年，他以614分的高考成绩，夺取县高考文科状元的桂冠，被中国人民大学录取。而今，他因种种境遇，在大学毕业3年后却无奈地在银行当保安。每月拿千元左右的工资，还要还读大学欠下的5600元的助学贷款。

    一个是名不见经传的普通的再也不能普通的大学毕业生，而另一个则是鼎鼎有名的名牌大学的毕业生。想不到毕业后的命运反差会是如此之大。

    郭涛是幸运的。一毕业就有了理想的工作、不错的待遇。而对于刘天，虽谈不上不幸，但感觉总有一点悲的成份在里面。我不知道这是学校之悲，还是其个人之悲，或者说是我们的教育之悲。

    可能有人会说，郭涛和刘天都是个例。然后，正是这些个例，折射出的却是面上我们大学的教育问题。

    其实，上天对每一个人都是公平的。在给予别人机会的同时，也在给予你同样的机遇，关键看你是否有足够的能力去把握机会。说到能力，不能不涉及到教育。我们的老师在教学生什么？学生又学到了什么？

    就事论事，就人言人。我个人觉得郭涛不仅学到了知识，也学到了能力。而刘天或许只是学到了知识。从这一点上来看，郭涛虽读的是普通大学，但可以说他是一流的学生，而刘天尽管他学在名校，我认为只不过是一个一流的考生而已。这又不能不说是我们大学教育的问题。

    据美国实验室研究证明，学生的“学习能力”决定今后的“职场能力”而“学习能力”决不是“考试能力”更不是“纸笔考试能力”

    我们的大学以高考的考分为录取与否的唯一标准，选出来的是一流的考生。一流的考生中有一流的学生，但一流的考生绝对不等于一流的学生。

    记得美国斯坦福大学校长约翰？汉尼斯曾说过，当前中国大学和世界一流大学的差距，主要是在质量建设上。在过去的20―30年间，中国大学更注重的是学生数量的扩张，现在则已经到了重视质量的时候了。

    不可否认，相对于目前国内的一般教育环境来说，美国的教育环境更注重培养孩子的创造力、独立思考能力、解决实际问题的能力。这一点就值得我们反思和借鉴。

    在美国读大学，学生首先需要完成大量的课外阅读和写作以及“项目、任务”等需要动手、动脑、合作、创作、探索等多种作业，才能在课内参与研讨交流和探究知识的教学活动，因为美国的教学方法不是以教师为中心的讲授灌输现成知识的模式，而是师生一起对知识的共建。所以在美国读大学的经历一定很艰苦，也很充实，且与社会紧密相连。

    中国的教育善于给孩子一个结论，把学生教到无问题就好。美国的教育善于给孩子一个启发，把学生教到能不断提出新问题才好。反观国内大学的教学，差异正是在这里。

    我们的大学从文革中恢复，许多学科根本就不成型，再加上大学教育与社会业界脱节，学生听老师的话太多，自已动手、动脑的机会太少，学到的知识都是死记硬背出来的，学的东西和社会实践完全没有联系。一直在想，我们的大学教育为什么不能采用以课题为核心，以学生动手为核心的教育方式呢？我们的大学什么时候才能成为精神和文化的殿堂，而不仅仅是知识的课堂呢？

    我们曾经有过“授人以鱼，不如授人以渔”之深邃的教育哲理。可如今，别人在培养孩子的钓鱼能力；我们则还是只管填饥式地喂鱼。如果我再以这种平庸而循规蹈矩的方式去教育学生，那么培养出来的只能是更加平庸的一代。这不是我的多忧。

    当我们的教育变成了教学生怎么样应付考试，它就失去了本来的意义。这或许正是造成郭涛和刘天两个大学生毕业后不同命运的主要原因。

    二〇一一年五月四日